F33 - Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сократ:
- Если бы ты мог угождать сильным мира сего, Диоген, тебе не пришлось бы питаться чечевицей…
Диоген:
- Если бы ты мог питаться чечевицей, Сократ, тебе не пришлось бы угождать сильным мира сего.

В этой работе нами использованы общедоступные источники, давно известные историкам. В ней не привлекаются источники абсолютно новые для науки, фактические данные также давно известны ученым. Новое заключатся в попытке комплексного рассмотрения известных данных на основе подчеркнуто критического подхода к ним и с учетом общей обстановки, сложившейся в то время в Империи Джучидов. Автор попытался очистить сведения некоторых источников от шелухи идеологических комментариев, после чего обобщил данные источников различного происхождения и сделал свои выводы предположения, подчеркнуто отстраняясь от привычных, но необоснованных стереотипов московской исторической школы отечественной истории. Уверен, что когда-нибудь широкому кругу исследователей станут доступны и те источники, которые скрываются от нас властями. Например, возможно, сохранилась в архивах КГБ какая-то часть литературы написанной арабской графикой, которая в массовом порядке изымалась в 30-е годы в тюркских районах СССР. Может быть, имеет основание легенда о «библиотеке Ивана Грозного». Хотя, скорее всего это только легенда, т.к. архивы и библиотеки захваченных Москвой стран и земель странным образом неизменно уничтожались «внезапным» пожаром или «пропадали».
Еще больший потенциал может содержаться в необработанных фондах архивов Турции, Ирана, Ватикана…¹⁰² и России. И тогда можно будет поставить жирную точку не только по этой теме, но по и многим другим идеологическим сказкам, подающимся в виде настоящей истории.
________
¹⁰² Пока на уровне слухов циркулируют известия о том, что архивы Ватикана содержат интереснейшие документы и по «Куликовской битве».

95
Главными особенностями своего рабочего стиля и обстоятельств работы я считаю то, что, в отличие от представителей московской исторической школы, при подходе к анализу фактических данных:
1. автор был заинтересован только в объективном рассмотрении проблемы, мною никто не руководил, я ни на кого не ориентировался, мне никто не платил, я работал в условиях, когда еще не была окончательно подавлена свобода слова и еще не возрождена цензура.¹⁰³
2. Автор старался быть откровенным перед собой и читателем, и обращал внимание на новые аспекты проблемы примерно в той же последовательности, какая представлена в книге.
3. Проверял все, что было возможно, не взирая на авторитеты.
4. Старался исходить из того, что ничего не знаю о том периоде и надо постараться объективно в нем разобраться, исходя из фактических данных (в то время, как большая часть исследователей уже до начала исследования не сомневалась в правдивости Сказания, которое использовали в качестве полноценного исторического источника).
5. Попытался соединить достижения востоковедения, наработки московской и булгаро-татарской исторической школ.
В итоге нашего небольшого исследования мы, к сожалению, не можем однозначно утверждать была ли прообразом легенды о «Куликовом поле» одна битва, или в летнюю кампанию 1380-1381 года произошло несколько столкновений в мобильной степной войне между западной и восточной коалициями.
Не можем также однозначно утверждать и о месте основного боестолкновения, в котором приняли участие войска северных княжеств. Хотя с большой степенью вероятности речь может идти о битве на Кальченке, или Калке, зафиксированной в источниках. Ясно одно: объективные данные не позволяют использовать эпизод противостояния Мамая и Тохтамыша в качестве идеологического обоснования для великорусского национализма и имперского шовинизма, т.к.:
1. В ходе этой кампании ни одной из сторон не ставилась задача уничтожения северных улусов – верных слуг Великих ханов Империи, следовательно, не может быть и речи о противостоянии северных улусов власти Золотой Орды.
2. Не защищали войска северных княжеств и интересов христианства — на них никто не покушался.
3. Возможное участие московских войск в этой кампании никоим образом не было и антитатарским – тюрки, согласно письменным сведениям, во всех войнах составляли наиболее надежные и боеспособные части русских княжеств, а в данной войне войска северных улусов, скорее всего, выполняли замысел Тохтамыша.
4. По всей видимости, боевые действия московское войско вело за коалицию во главе с законным ханом Империи Джучидов против западнокыпчакского, по преимуществу, союза во главе с гургеном Мамаем, узурпировавшим власть в западных улусах.
________
¹⁰³ Я не отношу себя к героям и не смог бы опубликовать эту работу при угрозе
репрессивных мер против меня.

96
Более того, возможно, они впервые выступали тогда под стягом с двухглавым орлом, ибо он был принят в качестве символа верховной власти¹⁰⁴ в Империи Джучидов на территории будущей России при хане Узбеке в начале XIV в. Это — более чем за полтора столетия до Ивана III. Двухглавый орел, изображенный на обложке книги — прорисовка с одной из Сарайских монет 60-х годов XIV в. Монета чеканена в Гулистане (дворцовый район Сарая). Известно несколько вариантов более ранних ханских монет с двухглавым орлом [Поволжье в Средние века. 1970].
Этот монетный символ на нашей обложке, пусть послужит безмолвным укором московским фальсификаторам истории Евразии.¹⁰⁵ В результате проведенного исследования автор пришел к следующим основным выводам данной работы:
1. Концептуальная линия московской версии «Сказания о Мамаевом побоище» не соотвестствует реалиям обстановки XIV в.
2. Концепция Сказания «Куликовской битвы», по всей видимости, создана в период завершения объединения Москвой восточноевропейских земель и борьбы за татарские территории, и призвана обосновывать претензии Москвы на верховенство среди русских земель и претензии на татарские территории.
3. Современная версия «Сказания о Мамаевом побоище» не является историческим источником XIV–XV вв., а литературным произведением более позднего времени. Хотя при этом, не исключено, что оно имело реальный протограф иной направленности и на другом языке.
4. Для «Куликовской битвы», в ее традиционном толковании, в XIV в. нет места ни во времени, ни в пространстве.
5. Влияния «Куликовской битвы» (в том виде, как она традиционно описывается) на последующие события не прослеживается.
Исходя из вышесказанного, мы делаем вывод о том, что «Куликовской битвы», в той форме как она доныне трактуется, не было. Следовательно:
6. «Куликовская битва» перестала быть единственным исключением во всемирной истории, когда в крупномасштабной кампании, войска земледельцев, располагающие слабой конницей, одержали победу над степняками в Степи.
Современные событиям независимые исторические источники знают лишь победу Тохтамыша над Мамаем в летней кампании 1380/81 года, в которой участие северных улусов вполне допустимо.
________
¹⁰⁴Напомним, что в Византии двухглавый орел не был государственным символом, не чеканился на монетах, не известен на государственных знаменах. Но на востоке был он известен тысячелетия.
¹⁰⁵ И конкретно -невесть откуда взявшемуся в нашей стране «геральдмейстеру» - господину Г.Велинбахову, протолкнувшего через откровенно слабенького Б.Ельцина имперский герб пяти стран и нескольких династий в качестве «русского» и «российского».

97
Исходя из вышеприведенных источников, наиболее вероятно крупное столкновение в бассейне реки Днепр, а на современном Куликовом поле, скорее всего, могло быть лишь нападение бывших союзников (Литвы и Рязани) на возвращающиеся изможденные московские войска. Данный материал анализировался автором с точки зрения, которую он считает близкой к классической позиции евразийцев. И предки современного русского народа и татары в этой кампании выступали союзниками в борьбе за единое (конфедеративное) государство, наследником которого и является современная Российская Федерация. Народы нашей страны издавна были объединены общностью единой государственности. Менялись ее формы и господствующие этносы, но через некоторое время эта общность общими усилиями восстанавливалась.