F33 - Политическая обстановка накануне событий

22
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НАКАНУНЕ
СОБЫТИЙ 1380/1381 ГОДА
Обстановка, сложившаяся к лету 1380/1381 года, разумеется, была обусловлена событиями, протекавшими в предыдущие годы. Именно там следут искать причины столь необычайных действий, которые послужили основанием для создания легенды о «Мамаевом побоище». Поэтому, столь большое значение придается автором событиям, предшествовавшим «Куликовской битве». Особое внимание предлагается уделить десятилетию, предшествующему интересующему нас году.
Следует заметить, что особенностью рассмотрения обстановки, предшествующей «Куликовской битве», в работах русских историков (Истории России) является традиционно слабое знание восточных источников и пренебрежение к татарской культуре. В работах ряда авторов 40-50-х годов ХХ в. это презрительное отношение подчас переходит рамки уголовно наказуемого деяния. Востоковеды России традиционно чурались политически ангажированных произведений и не вмешивались в работы историков, писавших в рамках Отечественной истории. Впрочем, последние, видимо, и не испытывали особого желания полноценно разобраться в обстановке. Поэтому, прежде, чем перейти к анализу обстановки, предлагаю ознакомиться с некоторыми приоритетными положениями, учет которых необходим при подходе к анализу обстановки в Улусе Джучи.

1. Империя Джучидов выделилась из улуса Монгольской империи при непосредственном (или опосредованном) участии русских князей. Залесские земли получили гарантии неприкосновенности, свободы вероисповедания, языка, самоуправления и даже дипломатической деятельности. Прекратились междуусобные войны, выросло народонаселение. Археологически выявляется рост ремесла, благосостояния подчиненных Сараю земель. Поэтому, видимо, за период более чем в сто лет не зафиксировано ни одного случая народного восстания против власти Великого хана [А.Н.Насонов 1940., Горский А. 1997. С.65 и др.].
2. За время существования единой имерии (с 60-х годов ХIII в. по 60-е годы ХIV в.) не зафиксировано ни одного случая военного выступления против воли Великого хана со стороны залесских князей.
3. Распоряжения Великого хана, выполнялись в Империи точно до буквы, следовательно:
4. Все внешние и внутренние войны Руси Залесской и Москвы следует рассматривать в контексте событий, происходивших в центре империи – Золотой Орде. Утвержденные, согласно ярлыкам, эмиры и беки (в т.ч. и русские князья) имели право на защиту своего улуса от равных им по статусу и более мелких беков, а также – от иностранной агрессии. Для центральной власти этническая принадлежность законного эмира или отступника-нарушителя не имела значения.

23
Кредо могущественного императора по отношению к жителям страны по древним тюркским традициям выразил средневековый поэт Юсуф Баласагуни:

«Кто б ни был ты – приезжий или здешний
мой суд не будет строже иль поспешней.
Чужой ты человек или мой сын,
суд одинаков и закон один.
Не смотрит солнце: бел ты или нет,
всем дарит равно и тепло и свет».
(Баласагуни Ю. Наука быть счастливым)

Поэтому не следует придавать смысл борьбы против «ига» случаям, когда русские князья выступали против нарушителей Ясы или неменяемой воли Великого Хана, даже когда нарушители именовались «татарами». Первоначально неприкосновенными оставались только нарушители-послы и Чингизиды.
5. Я твердо убежден, что часть древнерусской литературы и делопроизводства велась и на тюрки. Литературный язык, по всей видимости, включал обширный пласт тюркизмов и манчжуризмов, некоторые из которых (непонятые переводчиками) дошли и до наших дней. Способность видеть за переводным русским текстом тюркский протограф
или отдельный термин, позволяет «выудить» принципиально новую информацию из, казалось бы «выжатого» источника. Итак, переходим к наиболее важным положениям политической обстановки, сложившейся в Империи накануне интересующих нас событий.

1. С 60-х годов ХIV в. единой Империи, по сути, не существовало. Она делилась на 296 независимых друг от друга государств, каждое из которых имело своего хана-чингизида. При этом, смута в то время еще должна была восриниматься, как временное явление. Восприятие территорий восточной Европы, как частей единого государства еще долго сохранялось, что и обеспечило успех его воссоздания Тохтамышем. Практически все претенденты боролись в XIVв. за власть над всей страной, и только в следующем веке они стали довольствоваться ее богатыми, самодостаточными частями.
2. Длительное время успешно вела борьбу за независимость Булгария. Центорм империи Джучидов стали густо населенные земли Булгарского Поволжья с его многочисленными городами и сильным купечеством и духовенством. Менее чем за сто лет христианская и языческая знать Империи Джучидов была исламизирована, а в действиях прави тельства прослеживаются интересы крупного торгового капитала. С 1361 года ее правитель Булат-Тимур (затем – Хасан) контролировал волжские пути [Сафаргалиев М.Г. С.382].
________
⁹ Имеются прямые ссылки в княжеских договорах на старые «дефтери».

24
Булгария имела мощную инфраструктуру и армию, вооруженную артиллерией. Она (наряду с Хорезмом) играла подчас ведущую роль в закулисных политических играх Империи Джучидов.

3. Достойно пристального внимания упоминание о победе Ольгерда в 1363(4) году в битве на Синих водах над татарскими князьями Дмитрием, Котлы-Бугой и Хаджибеем10, [ПСРЛ. т.VIII. С.31932], после которой Литве отошло Подолье, Чернигов, Новгород Северский, Стародуб, Трубчевск, Рыльск. В 1366 году Польше отошла Волынь. [Сафаргалиев
М.Г. 1993. С.385; Любавский М.К. 1910. С.24].

4. Захватив западные земли Булгарии, восточные земли Мурома, Нижнего Новгорода, Рязани на землях мордвы осели татарские «князья» Секиз-бей и Тагай (Темниковское «княжество», Мохша-Наручад) [Сафаргалиев М.Г. С.382].

5. Литовская «Хроника Быховца» приводит интересные подробности о взаимоотношениях с Москвой: в ответ на заявление Дмитрия Московского о предстоящем походе на Литву, Ольгерд внезапно осадил Москву и заставил его признать поражение [ Хроника Быховца. С.58].
Нужно учитывать, что взятие Москвы литвой означало бы неизбежные санкции со стороны Мамая, которому подчинялась Московия, видимо, поэтому Ольгерд удовлетворился формальной победой. В целом, внутри Руси Залесской обстановка того времени характеризовалась постоянными кознями и походами Москвы против Твери, которая пользовалась покровительством литовцев. Нижний Новгород в борьбе против Москвы уступил г.Владимир (а значит и митрополита с его идеологическим аппаратом), но еще сохранял Суздаль. Ярлыки на Великое княжение Дмитрий Константинович Суздальский получал от Сарайских ханов Мурата, Булат-Ходжи, Абдаллаха [Сафаргалиев М.Г. 1993. С.386].
Довольно ярко отражают основные группировки на землях русских княжеств в рассматриваемое десятилетие маршруты основных претендентов на должность русского митрополита. Претендент должен был утверждаться в Константинополе. И если ставленник Литвы и Твери ехал туда западным сухопутным путем, ставленник Москвы – Митяй шел через земли Мамая, то ставленник нижегородцев – Волжским путем, через земли Сарайских ханов. Вывод: Москва еще подчинялась Мамаю. Нижний Новгород, в тот момент, вероятно,– нет.
________
¹⁰ Следует запомнить имена этих князей («три браты татарские, отичи и дедичи Подольской земли… а от них завелись атаманы»), прежде чем переходить к разбору сведений о «Куликовской битве» 9 вполне возможно, что это первые упоминания о Кочубее и Дмитрие Боброке Волынском.

25
И.Б.Греков, пытавшийся в отличие от отца дать объективную картину обстановки в период распада «Золотой Орды», отмечает, что группировки внутри Руси Залесской были обусловлены раскладом сил в «Золотой Орде» и соответствовали ордынским партиям. О том же писал А.Н.Насонов применительно к периоду Ногая, то же отмечал и А.А.Горский и многие другие.

6. К 1377 году выявилось два наиболее крупных лидера, поделивших между собой территорию империи. Восточная (с Сараем) была под властью Урус-хана, западная часть империи принадлежала Мамаю и его ханам. Наиболее крупным успехом Мамая, наверное следует считать 1367-1368 годы, когда на троне в Сарае сидел его ставленник Абдаллах.11

7. В 13709м году власть Мамая еще распространялась на Нижний Новгород и Дмитрий Константинович ходил на Булгар против изгоя Хасана по его приказу [Сафаргалиев М.Г. 1993. С.388].
Затем, еще в 1371 году Михаил Тверской и Дмитрий Московский присягнули ставленнику Мамая Мухамед-Буляку [Пресняков А.Е. 1918. С.320].
Поэтому поход московских войск против Булгара в 1376 (1377) году следует воспринимать как атаку сил Мамая на «Урусханов юрт», а не самостоятельный поход москвичей и нижегородцев на области Великого Хана. Об этом свидетельствует и факт утверждения в Булгаре «своего даруги». Эта должность могла назначаться только ханом. В
итоге, Булгар счел целесообразным на тот момент принять даруг от обоих ханов. Примечательно, что в этом походе впервые было зафиксировано участие в составе московских войск Дмитрия Волынца.12
Подобный успех мог быть достигнут ограниченными силами Мамая в тот момент, когда из Сарая был изгнан законный хан Арабшах, который не мог помешать усилению позиций Мамая на левобережье Волги.
Поход изгнанного Арабшаха на запад в поисках подвластного населения вылился в захват мордовских земель - Засурья, Рязани, Мурома, Нижнего Новгорода [Татищев В.Н. 1784. т.2. С.244].
Имеются основания полагать, что его действия могли быть направлены булгарской политикой, в которой наблюдается многовековая тенденция к заселению сильными изгоями своих границ. Поэтому достойно внимания мнение некоторых исследователей (например, И.Грекова, Ю.Лощица, А.Бушкова) о том, что поход Арабшаха на Нижний Новгород и московские земли следует понимать, как ответную реакцию булгарских политиков на предыдущее нападение [Бушков А. 1997. С.152].
________
¹¹ Если, конечно, он сидел в Сарае Берке, а не в «Мамаевом Сарае» на Днепре.
¹²Есть указания на то, что онучаствовал в Московских делах несколькими годами ранее, то есть вскоре после битвы на «Синих водах».

26
По всей видимости, Арабшах подмял под себя татарское Темниковское княжество и Наровчат (ныне Мордовия, часть Пензенской, Новгородской областей). Он же нанес жесточайшее поражение московско-нижегородским войскам на Пьяне, были разбиты и рязанцы. Разгромив соседей, Арабшах «окопался» на землях мордвы на р. Пьяне. Новый хан не мог не иметь подчиненых улусов, поэтому, вполне возможно, что он заставил Нижний Новгород, мишар (мещеру), мордву, москву (?) и Рязань платить себе, а не Мамаю. Новое объединение Арабшаха обеспечивало Булгару хорошую защиту с запада, но угрожало землям Мамая с севера (а с юга ему довольно успешно сопротивлялась независимая Астрахань).
Такое положение не могло устраивать Мамая. Удар на Арабшаха был неизбежен. Но он неизвестен. Может быть, Мамай сам позволил Арабшаху осесть на ключевом участке? В этом случае — все меняется.
В 13789м году Арабшах уже «избивает» «гостей», жжет рязанскую землю. Следующим годом отмечается нелогично жестокий поход Мамая на Рязань. [Татищев В.Н. 1784. т.2. С.242 ]. Возможно, это и был поход Мамая на Арабшаха, в ходе которого пострадала и Рязань? Новгородская летопись и «Татищевский свод» указывают на обстоятельство, которое могло заставить воевать и не таких осторожных правителей, как Дмитрий Иванович Московский. В числе погибших на Пьяне упоминается и его сын – Иван [Татищев В.Н. 1784. т.2. С.242 ].13 А учитывая тот факт, что у него умирали и другие сыновья, его стремление отомстить Арабшаху было вполне естественным. Если Арабшах был фигурой Мамая на тот момент или пошел к нему «под руку» позже, то переход Дмитрия в оппозицию к Мамаю отныне становился делом времени. А если его политика опиралась на помошь Булгара, то становится объяснимым и сам поход московско-суздальских войск на Пьяну и последующие действия Мамая и Дмитрия Московского.
Теперь есть возможность чуть внимательнее, чем предшественники рассмотреть проблему «Побоища на Воже».
Вожа протекала в Рязанской земле. Вхождение туда войск Москвы без войны было возможно только в случае согласия Олега Рязанского или хана. В «Татищевском своде» бойцы Бегича названы «волжскими» и «мамаевыми». Для 1378 года сочетание этих понятий было маловероятно, т.к. булгарское Поволжье было, по всей видимости, уже подчинено Урус-хану [Сафаргалиев М.Г. С.394].
________
¹³ Ю.Лощиц нашел указания в летописях, что это был сын Дмитрия Константиновича Нижегородского, а со стороны Москвы войско возглавлял сам Дмитрий, но покинул его незадолго перед битвой [Лощиц Ю. 1989. С.77.]. Однако, сын Иван у Дмитрия все же был и упоминался в завещании [Лощиц Ю. 1989. С.118.].

27
С другой стороны, в Заволжье имеется ряд старых населенных пунктов с названием Бегич/Бегишево. Поэтому, хотя Бегич мог быть подчиненным Мамая, вопрос о принадлежности войск мурзы Бегича остается открытым.
Не следует упускать из виду и возможность того, что Бегич мог пытаться играть и самостоятельную роль, в этом случае интересы Дмитрия, Олега и Мамая совпадали. Примечательно также, что прямой потомок Батыя, ставленник Мамая храбрый Мухаммед-Буляк в это время пытался поставить Мамая на место, (Мамай его вскоре убил) он имел свои силы и свои интересы. Чьи интересы представлял мелкий мурза (дворянин) Бегич14 на Воже – пока неясно. Указания некоторых русских источников на то, что на Воже был разгромлен сам Мамай в настоящее время воспринимаются, как частная ошибка, вместе с тем практически всеми учебниками навязывается тезис о разгроме на Воже именно Мамаевых частей.
По всей видимости, сил у Бегича было немного. Большинство летописей, как, например, Лаврентьевская, указывает на бытротечный бой при переправе Бегича и безусловную победу Дмитрия [ПСРЛ. 1997.т.1.стб.536]. В.Татищев пишет, что на Оке встретились войска Дмитрия и Бегича там «стояху», имея меж собой границей реку [Татищев В.Н. 1784. т.2. С.256].
Интересные подробности имеются в Тверской летописи. По ней также Бегича послал Мамай. Но длительность битвы затягивается: «и приспе вечер, они же побежаша». По всей видимости, о полном разгроме речи не идет (если он был), т.к. русские войска не преследовали их. Более того, разведка москвичей решилась перейти реку только в полдень следующего дня. На мой взгляд, такая задержка могла быть вызвана не столько потерями, сколько ожиданием новых атак. Татары ушли в спокойных условиях. Тем более странным выглядит сообщение о захваченой москвичами добыче. Но еще более странно, что кроме «веж» упоминаются и «домы их» (?), «а в них товары бес числа» [ПСРЛ. т.XV. С.439].
Это странное упоминание о домах наводит на мысль о том, что Дмитрий с братом напал в Рязанской земле на какой-то татарский населенный пункт. Учитывая, что в предыдущее время успешную борьбу за гегемонию там вел его кровник Арабшах, не против него ли был направлен удар Дмитрия? Кстати, не скоординирован ли он с походом Мамая 1378/1379 года на Рязанскую землю? Событие произошло не при защите московских земель, а на рязанской земле – эта операция носила явно наступательный характер, правда выполняла частные цели.
________
¹⁴ Его незначительность подчеркивается в тексте летописи, где его имя в числе погибших указывается уничижительтно – Бегичка.

28
Если Дмитрий атаковал человека Мамая, нарушив суверенитет Рязани, то мы были бы вправе предполагать в 1379 году совместный поход Мамая и рязанцев на Москву. Здесь же напротив, Мамай стирает с лица земли города и веси Рязани, а Дмитрий, как союзник, указывается стоящим на Оке, точно также было и в 1373 году [Татищев В.Н. 1784.
т.2. С.228, 257].
Поход Дмитрия на Рязанские земли видится скорее в пользу Мамая, чем против него. Скорее всего, в результате операций 1378-1379 годов Мамаем был разгромлен Арабшах, так как его имя больше не упоминается в источниках.15
Не ясна роль Олега Рязанского в этих событиях.
В целом, столкновение на Воже 1378 года не видится мне крупным событием. Новгородская летопись, например, вообще его не замечает, уделяя внимание мелким событиям Новгорода. Лаврентьвская летопись одной строкой пишет о победе на Воже Великого князя Дмитрия над Мамаем [ПСРЛ. т.1. 1997. С.536].16
Эта неточность (?) заставляет более внимательно отнестись к тому, что в этой битве основные дествующие лица (князья) со стороны Москвы указаны те же, что и в битве на «Куликовом поле».17 Вот только на Воже Хаджибей – убитый вражеский батыр, а в Сказании – московский. В целом, надо признаться, события в Залесье 1377-1379 годов – это уравнение, состоящее почти полностью из неизвестных.
Имеющиеся сведения не позволяют достоверно выделить причину и время перехода Дмитрия Московского в оппозицию Мамаю. В целом по стране в 1379-1380-м гг. борьба между двумя основными группировками ордынцев обостряется.
В 1380 году монета Мухамед-Буляка (ставленник Мамая, потомок Батыя) чеканится в Астрахани. На этом основании М.Г.Сафаргалиев делает вывод о том, что все земли Империи западнее Волги подчинились Мамаю.
________
¹⁵Учитывая разницу в датировке событий, а также новый год 19го сентября и смещение дней за столетия, можно предположить, что отряд Бегича мог быть в составе войск Арабшаха.
¹⁶Читатель, наверное уже обратил внимание на то, что, опираясь на конкретные факты русских летописей, автор нередко пренебрегает трактовкой событий, которая, на его взгляд дана в более поздние времена суверенной Московской державы.
¹⁷ Имеются и разночтения. Так, имеются ссылки на Рогожскую летопись, указывающую что полк правой руки возглавлял Тимофей Вельяминов. Эта информация тем более интересна, что в конце описания этого столкновения обычно указывается о поимке монаха – посланца Василия Вельяминова «из Орды».

29
Далее события развиваются еще более стремительно. Тем же годом датируется убийство Мухамед-Буляка Мамаем и замена его молодым Талук-беем (Тулук-беком). Восточная часть империи со столицей к весне полностью подчинена ставленником великого Аксак-Тимура Самаркандского – Тохтамышем. Он начинает борьбу за западную часть и в 1380-м году берет ранее неприступную Астрахань. Воцарившись в Сарае как законный хан, он должен был оповестить и призвать к подчинению всех вассальных правителей. Думается, что русские земли его признали. Косвенным основанием тому может служить обвинение Мамая в неподчинении законному царю, сохранившееся некоторых текстах Сказания. Одним из основных обобщений, к которым мы приходим в результате анализа обстановки в стране накануне летней кампании 1380-1381 года является выод о том, что все сколь-нибудь значимые и крупные события того времени на Руси Залесской были обусловлены в первую очередь, процессами, происходившими в центральных районах страны — Золотой Орде и ее борьбой с Тимуром и Литвой.