F33 - Что же было?

64
ЧТО ЖЕ БЫЛО?

Лгать нужно по крупному. Большой
лжи поверят скорее, чем мелкой.
(А.Гитлер. Майн кампф.)

Итак, «Куликовской битвы» не было, а Сказание – чистая ложь? Однако, тот небольшой опыт,которым я располагаю, свидетельствует о том, что 100% лжи в летописных сведениях и государственных мифах обычно не встречается. Обычно это т.н. «серая» ложь, когда в основе лежит какой-то реальный факт, но суть события может искажаться кардинальным образом. С чем же мы имеем дело в данном случае? Где он реальный факт, легший в основу сказания? Где «зерно истины»?
Из сопоставления сведений различных источников с картиной сложившейся в империи обстановки, я могу допустить, что имело место столкновение с войсками Мамая, где участвовали московские войска, понесшие страшные потери.
Москва, в принципе, могла выступить в кампании 1380-1381 года за Тохтамыша, который за такие услуги мог пообещать налоговые льготы.66 Тохтамыш необычайно щедро поощрил Дмитрия уже в 1383 году, вскоре после карательного похода на Москву. Об этом не могло быть и речи в том случае, если бы инициатором сопротивления законной власти был сам Великий Князь Московский. Но факт налицо: размеры Московского княжества были увеличены Тохтамышем за счет соседей, причем неоднократно. За что? Столь «неразумное» решение правительства Тохтамыша должно было иметь под собой очень веское основание. Одним из таких оснований и могла быть преданность московского князя, доказанная в бою.
Реальные факты никак не «вяжутся» с контекстом летописи, где Дмитрий сначала выглядит безумным организатором похода в Степь, не имея при этом ни единого шанса на успех и четко определенных целей. Он отважен и встает в ряды пехоты… но тут же он выставляется подлинным трусом, сбежавшим с поля боя и, выставившим в своей одежде боярина Бренка в добычу батырам Мамая, которые, пробившись к «князю» иссекли беднягу «в капусту». Спустя два года Дмитрий
вновь отчего-то смел и дерзок, и бросает вызов самому Тохтамышу, находящемуся на пике своего могущества!… и тут же «подло» бросает защитников столицы, едва услышав о приближении хана-императора… При всем при этом — хан ему явно благоволит!
________
66 Хотя, мне лично, до сих пор не ясно, в какой момент Дмитрий мог переметнуться
к Тохтамышу, ведь его действия еще в 1378 году можно оценивать, как соответствующие
планам Мамая.

65
Боюсь, что исходя из контекста летописей прорисовывается личность шизофреника-самодура, а не мудрого правителя, каким он наверняка был. Не меньшим идиотом выглядит и Великий хан. По всей видимости, многократно правленные русские летописи неадекватно отражают суть происходивших в XIV в. событий. Но очевидно, что Московский князь пользовался особым расположением со стороны Великого хана после 1381 года. Это может свидетельствовать в пользу каких-то заслуг Дмитрия Ивановича перед Тохтамышем. Скорее всего, речь идет о неоднократно доказанной лояльности и помощи состороны Дмитрия. Одним из свидетельств преданности могло быть содействие Москвы Тохтамышу в 1380/1381 году.
Итак, на сегодняшний день наиболее вероятны следующие варианты участия московских войск в военной кампании Тохтамыша против Мамая:
1. Прямое участие московских войск в походе Тохтамыша на Мамая, где основное сражение могло происходить как на Кальченке, так и на Калке.
2. За «великую Куликовскую битву» выдается какое-то иное, относительно мелкое событие, например — столкновение на Воже.